近年来，求美者对下巴多元化和下巴微整形的关注更为多，口内下巴复合新科技及具体金属材料的应用也在外科上逐渐组织起来。在许多皮肤科医生和整形外科医生的外科实践中亦会，复合施打新科技主要用作下巴肌肉组织起来扩充及除皱等用药。
甲壳素（HA）是现有常用的复合金属材料。HA 不具有器官或种属抗病毒体，并且是可再生的，理论上未过敏反应不确定性，因此 HA 在过往十年中亦会不时被用作下巴肌肉组织起来复合。
近期，巴西茹伊斯迪福拉联邦大学口内腔科医生 Carlos 等人[1] 在 J Cosmet Dermatol 上美联社了一例唇部复合甲壳素致以防原发性的暴发率。
暴发率介绍
病变为一名 54 岁的白人未婚，就诊时主诉双唇细菌性性脊柱数月。病变自述曾在 1 年前接受了复合剂丰唇用药，复合金属材料为聚甲基丙烯酸甲酯（未与操作医生认定）。外科检查说明了双唇多个硬质脊柱，分界线明确，大小为 5～20 mm（三幅 1）。因此考虑为复合物以防反应并对该病变唇部脊柱进行了动手术前列腺（三幅 2）。
三幅 1 双唇多个硬质脊柱
三幅 2 （A）喉部脊柱的触诊；（B）动手术前列腺；（C）术后缝线
三幅 3 （A）组织起来活体 HE 活体光镜下示气态晶体物质菱形沉积；（B）偏振光下，少量胶原纤维四周可观察到正常的折射现象，然而气态晶体金属材料西北侧未见折射；（C）气态晶体金属材料四周可见以防多核巨细胞亦会和炎性细胞亦会；（D）阿新蓝 pH 2.5 活体说明了酸性粘多糖，气态晶体物质活体HIV（箭头仅指）
经认定，该病变一年前施打的复合金属材料为荷兰 Restylane perlane 甲壳素（HA）。因此，该病变的就此病人为 HA 施打后继发性以防原发性。
暴发率研习
众所周知，使用可再生（临时）很薄更为安全和，但它们不易被本机降解，寿命短（3～12 个月）。另一方面，不宜再生（永久）金属材料虽然可在组织起来中亦会尚存较长时间，但它们并不一定亦会对本机产生更为多不利因素。
现有，大部分可再生金属材料（如牛胶原蛋白和 HA 凝胶）已通过与弹性体交联修复，以获得更为光亮的分子结构，这将增强金属材料的抗病毒降解能力及复合真实感。然而，施打可再生金属材料也并非 100% 安全和，以防原发性是皮肤复合物施打后的征状之一，由于暴发原因没法完全确切，因此以防原发性尽管罕见但仅仅是一个再一。
1. 甲壳素其产品
现有 HA 的精炼和生产主要通过以下缺少：动物组织起来、微生物麦芽以及化学还原，HA 的生产西北侧理过程和新科技直接决定了其产品品质的得失。
有美联社发现，某些批次的荷兰 Restylane 中亦会蛋白质含量是加拿大 Hylaform 制备的都可 HA 的 4 倍[2]。从不同 HA 制剂获得的低分子量片段可刺激人白细胞亦会中亦会白介素-12 和发炎因子的还原，而用脱氧核糖核酸复合物西北侧理后，其诱导促炎细胞亦会因子能力则减缓[3]。
因此，同样是 HA 的其产品，因为原料缺少及塑胶新科技的差别，对真实感亦会有明显的因素。这样一来病变施打的荷兰 perlane 是由特定链球菌属微生物麦芽产生的 HA，HA 的制作西北侧理过程不必要遗留混合物，如污染的 DNA，这某种程度是其产品（并非 HA 本身）导致本机暴发超敏反应的推论。这样一来病变显现出的再生后脊柱并不是抗病毒体病变，所有皮肤复合物都实际上危险因素所。
2. 用药
现有，复合物引起的以防原发性的首选用药是病灶内施打大脑皮层。全身性用药也可用作风湿热以防原发性[4]。现有有三篇暴发率美联社分别用大脑皮层皮损内施打[5]、皮损内施打联合静脉施打[6]、皮损内施打联合外用[7]三种用药新方法成功用药了 HA 具体以防原发性。
由于原发性并不一定与四周组织起来分界线不清，因此治疗动手术并不是以防原发性的首选用药新方法[4,8]。当显现出明显的无害性脓肿时可局部切开引流[8]。这样一来病变由于误认为复合金属材料为聚甲基丙烯酸甲酯，加之脊柱疏松，皮损内施打紧迫，因此就此采取了治疗动手术的用药方案。
另一种用药方式也是使用甲壳素复合物。两项较小的化疗[9]证实，甲壳素复合物可有效降低 HA 施打后体内储量，然而该新方法必需考虑施打的真实性等实质问题。
综上，随着复合新科技的组织起来，复合物具体中风也逐渐显现出。组织起来病理检查仅仅是现有病人的金规范。在许多情形，病变并不明确复合物施打的征状，不必要在主观上忽略提及其用药文化史；此外，病变很少知道复合金属材料的名称和性质，这都使得原发性反应的病人变得紧迫。
因此，操作医生必需详细记录病变暴发率档案，外科暴发率表明组织起来学检查和详细病文化史对该类疾病的病人与用药是至关重要的。
参考文献：
Alcantara C E P, Noronha M S, Cunha J F, et al. Granulomatous reaction to hyaluronic acid filler material in oral and perioral region: A case report and review of literature[J]. J Cosmet Dermatol, 2017.
Manna F, Dentini M, Desideri P, et al. Comparative chemical evaluation of two commercially ailable derivatives of hyaluronic acid (hylaform from rooster combs and restylane from streptococcus) used for soft tissue augmentation[J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 1999, 13(3): 183-192.
Filion M C, Phillips N C. Pro-inflammatory activity of contaminating DNA in hyaluronic acid preparations[J]. J Pharm Pharmacol, 2001, 53(4): 555-561.
Lee J M, Kim Y J. Foreign body granulomas after the use of dermal fillers: pathophysiology, clinical appearance, histologic features, and treatment[J]. Arch Plast Surg, 2015, 42(2): 232-239.
Lupton J R, Alster T S. Cutaneous hypersensitivity reaction to injectable hyaluronic acid gel[J]. Dermatol Surg, 2000, 26(2): 135-137.
Pinheiro M V, Bagatin E, Hassun K M, et al. Adverse effect of soft tissue augmentation with hyaluronic acid[J]. J Cosmet Dermatol, 2005, 4(3): 184-186.
Bardazzi F, Ruffato A, Antonucci A, et al. Cutaneous granulomatous reaction to injectable hyaluronic acid gel: another case[J]. J Dermatolog Treat, 2007, 18(1): 59-62.
Lemperle G, Gauthier-Hazan N, Wolters M, et al. Foreign body granulomas after all injectable dermal fillers: part 1. Possible causes[J]. Plast Reconstr Surg, 2009, 123(6): 1842-1863.
Rzany B, Becker-Wegerich P, Bachmann F, et al. Hyaluronidase in the correction of hyaluronic acid-based fillers: a review and a recommendation for use[J]. J Cosmet Dermatol, 2009, 8(4): 317-323.
发送给离散地址
编辑： 不收杨虹虹相关新闻
相关问答
