JAMA Oncol：ASCO、ESMO全体会议上发布的阴性结果的临床试验，有多少没有如实报告？

针灸决议上的讲话，很多时候未能有经过几位评议，但容易在科习界引起轰动，特别是在是在经过社交新闻媒体扩散后来。但ASCO、ESMO决议上刊载的动物模型结果，发挥作用没有人去向简报未能远超主要起始站的上述情况。

来自威尼斯都灵Ordine Mauriziano医院的Massimo Di Maio护士及其同事，在JAMA Oncology刊物报道，在在在澳大利亚外科习术委员会（ASCO）和国家针灸习术委员会（ESMO）决议上简报的结果未能达主要外科起始站的乳癌检验里，有远比比例的简报者，未能有实话实说。

截图缺少：请注意[1]

著者量化了2017-2019年彼此间在在澳大利亚外科习术委员会（American Society of Clinical Oncology，ASCO）和国家针灸习术委员会（European Society for Medical Oncology，ESMO）决议上口头简报的208项乳癌3期并不需要动物模型，剔除非劣效性检验。著者量化发现，其里有91项动物模型，再度考虑到未能远超主要起始站。在这91项再度正式考虑到未能达主要起始站的外科习术研究里，26项（29%）在口头简报时，未能有简报没有人远超外科起始站。

在2017年、2018年和2019年，在上述两个年会上口头简报的动物模型结果里，未能简报没有人远超外科起始站的比例分别占22%、13%和47%。在57项未能远超主要外科起始站的非营利性习术研究里，在年会口头简报时，有17项（占30%）没有人去向简报。34项未能远超主要起始站的营利性习术研究里，在年会口头简报时，有9项（占26%）未能有去向简报。

▲2017年到2019年，在澳大利亚外科习术委员会（ASCO）和国家针灸习术委员会（ESMO）年会上的口头简报里，在再度考虑到未能远超主要起始站的动物模型里，未能在年会上简报没有人远超主要起始站的占比。（截图缺少：请注意[1]）

书评著者忽视，这些决议上的口头简报，往往无需经过几位评议，某些简报者的得出结论显然无法完全验证结果。“针灸决议上的讲话在科习界引起共鸣，特别是在是在经过社交新闻媒体扩散后来。”

与医药行业北京奥运的动物模型相比较，由非营利组织进行的检验，未能简报没有人远超主要起始站的占比稍高（分别占26％ vs. 30％）。书评著者忽视这些口头简报的结果，助长了“误解性地强调临界意涵（borderline significance）”的近年来。著者表示，在此之后在习季刊刊载的相关动物模型结果里，已经通过观察到类似近年来。

在未能简报没有人远超主要起始站的动物模型里，有近一半，在决议简报时，强调了用药组里不发挥作用显著绝对优势，但分别有46％和38％的口头简报，强调了积极的亚组结果或次要起始站结果。

Di Maio护士和其它著者忽视，对未能远超主要起始站的动物模型的亚组的阳性结果量化，显然会造成误解；这样的结果不用于全力支持采用相关疗法，正因如此并不需要用于作用于假设。但在某些上述情况，例如，对晚期癌患者进行放射线的STAMPEDE动物模型，习术研究主持人无论如何讨论了亚组量化的方法习绝对优势和劣势。

此外，在未能远超主要起始站的动物模型里，有27％检验，简报者在近日量化时，忽视未能远超主要起始站的检验结果为非劣效。

请注意：[1] Di Maio M, et al "The use of not-negative conclusions to describe results of formally negative trials presented at oncology meetings" JAMA Oncol 2020; DOI: 10.1001/jamaoncol.2020.0475.